Битва за алименты. Третья часть.

Алименты за период до обращения в суд.

По общему правилу, установленному первым абзацем части 2 чт. 107 Семейного кодекса РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Второй абзац этой нормы предусматривает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд лицо, имеющее право на алименты, принимало меры к их получению, но алименты не были получены из-за того, что лицо, обязанное платить алименты, уклонилось от их уплаты.

В утверждённом 13 мая 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (далее - Обзор судебной практики) отмечается, что в большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении требований о взыскании алиментов за период до обращения в суд, так как заинтересованной стороной не были представлены доказательства того, что она действительно ранее обращалась за получением алиментов, а другая сторона в споре уклонялась от их уплаты.

В Обзоре судебной практики приводится пример судебного дела, в ходе рассмотрения которого было установлено, что отец ребёнка, с которого бывшая жена требовала взыскать алименты за период до обращения в суд, на самом деле не уклонялся от участия в содержании ребёнка, а высылал почтовыми переводами денежные суммы на имя бывшей жены, но она отказывалась от их получения.

В другом деле ответчик доказал своё участие в содержании ребёнка в период времени до обращения истицы в суд, представив доказательства, что перечислял денежные средства на банковскую карту истицы.

Таким образом, если после прекращения совместного проживания тот из родителей, который проживает отдельно, оказывает материальную помощь на содержание ребёнка, ему необходимо сохранять доказательства оказания этой помощи, чтобы в будущем избежать взыскания алиментов за период до обращения истца в суд.

Если же истцы по указанной категории дел доказывают в суде, что обращались ранее к ответчику за получением средств на содержание ребёнка, но тот уклонился от их уплаты, тогда суд может вынести решение о взыскании алиментов за период до обращения в суд.

В качестве доказательств обращения за получением алиментов суды рассматривали направление истцом ответчику заказных писем с уведомлением с требованием о выплате алиментов на содержание ребёнка, направление обращений такого же содержания по электронной почте, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (если приказ впоследствии был отменён), обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание иска ответчиком.

Представляется, что наиболее полным подтверждением обращения к ответчику по вопросу выплаты алиментов, является направление ему требования о выплате алиментов ценным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения. Одновременно можно направить указанное требование на адрес электронной почты ответчика.

В случае, когда требование о взыскании алиментов за прошедший период заявляется одновременно с требованием об установлении отцовства, тогда суды, если отцовство подтверждается, взыскивают алименты только с момента обращения в суд, так как до удовлетворения иска о признании отцовства ответчик отцом ребёнка признан не был, а значит, с него не могут быть взысканы алименты за период до обращения истца в суд.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения решения суда о взыскании алиментов.

На основании статьи 108 Семейного кодекса РФ, по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей алименты могут быть взысканы ещё раньше, то есть до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

Такой порядок предусмотрен законом, чтобы обеспечить несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора.

В Обзоре судебной практики отмечается, что чаще всего суды принимали решение о временном взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетних детей до окончательного рассмотрения дела в случаях когда производство по делу приостанавливалось в связи с розыском ответчика, направлением судебного поручения, в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства из-за неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении, а также в связи с отложением разбирательства дела из-за необходимости истребования дополнительных доказательств.

Постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов выносились судами также в случае, когда истцом одновременно предъявлялись два требования - о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка, и суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Семейного кодекса РФ, предоставлял сторонам срок на примирение.

По этому вопросу Пленумом Верховного Суда РФ были даны разъяснения ещё в Постановлении от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", где указано, что при отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если будет установлено, что ответчик не выполняет эту обязанность, суд вправе вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела.

В качестве примера необоснованного взыскания алиментов до вынесения решения о взыскании алиментов в Обзоре судебной практики рассматривается случай, когда суд взыскал таким образом алименты в деле об установлении отцовства, где одновременно было заявлено требование о взыскании алиментов. Отменяя данное постановление, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей до разрешения спора по существу предусмотрена при взыскании алиментов с их родителей, однако стороны по делу в браке не состоят, ответчик отцом ребенка в свидетельстве о его рождении не указан и иск об установлении своего отцовства в отношении ребенка не признает. Таким образом, ответчик на момент вынесения оспариваемого определения отцом ребенка истца не является и не признан таковым, в связи с чем у него отсутствует законная обязанность по содержанию ребенка истца.

Изменение размера алиментов

или освобождение от уплаты алиментов.

Возможность изменения размера алиментов или освобождения от их уплаты предусмотрена ст. 119 Семейного кодекса РФ. В Обзоре судебной практики со ссылкой на ранее данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 25 октября 2006 года отмечается, что в этих случаях суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

За увеличением размера алиментов, как правило, обращаются матери детей, а за уменьшением размера алиментов или за освобождением от их уплаты в большинстве случаев обращаются отцы, так как именно с них чаще всего взыскиваются алиментные платежи.

Если первоначально алименты присуждались в долях к заработку ответчика, то и после уменьшения или увеличения размера алиментов, он должен быть определён также в виде доли. Исключением является ситуация, когда помимо оснований для уменьшения или увеличения размера алиментов будут установлены основания для взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме, о которых мы говорили ранее.

Чаще всего по вопросу о снижении алиментов граждане обращались в суд, когда у них рождались другие дети, и на этих детей также уже были взысканы алименты в судебном порядке. В Обзоре судебной практики указано, что наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого ребёнка расценивалось некоторыми судами как безусловное основание для снижения размера алиментов.

Однако Верховным Судом РФ приводится пример другого подхода, который оценивается положительно. Мировой судья Первореченского района г.Владивостока вынес решение, которым отказал в уменьшении размера алиментов отцу ребёнка, с которого также были взысканы алименты на ребёнка от другого брака. Суд не ограничился констатацией факта взыскания алиментов на другого ребёнка, а проверил обстоятельства того, действительно ли эти алименты выплачиваются. Суд установил, что, несмотря на взыскание алиментов, мужчина продолжает проживать вместе со своей второй семьёй, в которой ведётся общий бюджет, второй ребёнок содержится совместно со второй женой, исполнительный лист на взыскание алиментов к исполнению не предъявлялся, место работы мужчины не изменилось, а заработок его увеличился.

Из обстоятельств этого дела видно, что обращение за взысканием алиментов на второго ребёнка в этом случае носило фиктивный характер, с целью уменьшить размер реально выплачиваемых алиментов на содержание ребёнка от первого брака. Суд разобрался в этой ситуации и вынес законное и обоснованное решение, выделенное в качестве примера Верховным Судом РФ.

В другом деле мировым судьёй г.Орла было отказано в снижении размера алиментов на том основании, что сообщив суду о взыскании алиментов на другого ребёнка, а также о том, что его доход составляет только 10 000 рублей, должник не предоставил суду доказательств того, что у него нет возможности получать больший доход, например, из-за болезни или из-за того, что ему установлена инвалидность. То есть в этом деле должник был здоров и не доказал, что у него действительно по объективным обстоятельствам нет возможности зарабатывать больше.

Верховный Суд РФ в своём Обзоре признал правильным вывод суда, сделанный при рассмотрении этого дела, о том, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В Обзоре судебной практики также отмечается, что если у плательщика алиментов родился другой ребёнок, на содержание которого алименты в судебном порядке не взысканы, то сам по себе этот факт не может быть безусловным основанием для уменьшения размера алиментов на первого ребёнка. Приводится пример дела, в результате рассмотрения которого истцу было отказано в уменьшении размера алиментов, о чём он просил в связи с рождением ребёнка от второго брака. Своё решение суд обосновал, в том числе тем, что уровень обеспеченности новой семьи истца на каждого человека выше, чем сумма алиментов, выплачиваемых на содержание ребёнка от первого брака.

Имеются случаи обращения с заявлениями о снижении размера алиментов на том основании, что у плательщика алиментов образовалась по ним задолженность. Верховный Суд РФ указал, что такая причина не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

В Обзоре судебной практики приводятся также примеры необоснованного снижения размера алиментов. В одном из дел истец обратился в суд, ссылаясь на ухудшение своего здоровья, а также на наличие кредитных обязательств и необходимость оплаты съёмного жилья. Суд первой инстанции снизил размер алиментов, его поддержал в этом суд апелляционной инстанций, но кассационная инстанция, Президиум Липецкого областного суда, отменил указанные решения и принял новое решение, которым в иске отказал. Причиной отмены стало то, что по материалам дела ухудшение здоровья истца не препятствовало ему продолжать работать на высокооплачиваемой должности коммерческого директора акционерного общества, доказательств несения дополнительных расходов на лечение истец не предоставил, наличие кредитных обязательств и необходимость оплаты съёмного жилья сами по себе не могут свидетельствовать об ухудшении материального положения.

В другом деле истец обратился в суд по вопросу о снижении размера алиментов, сославшись только на то, что он вступил во второй брак, в котором у него родился ребёнок. Однако никаких доказательств недостаточного материального обеспечения семьи истец суду не представил, не доказал истец также и наличие иных заслуживающих внимание обстоятельств, подтверждающих необходимость снижения размера алиментов. Мировой судья удовлетворил иск, но апелляционная инстанция это решение обоснованно отменила.

Плательщики алиментов обращаются также в суд с заявлениями о замене взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме на взыскание в виде доли заработка или иного дохода.

В таких делах суды выясняют, действительно ли отпали основания взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме. В делах, приведённых в Обзоре судебной практики, такие обстоятельства не подтвердились. По одному делу плательщик алиментов хоть и трудоустроился, но находился на испытательном сроке, в этом случае суд посчитал не соответствующим действительности утверждение истца о наличии постоянной работы. В другом деле истец, заявивший подобные требования, состоял на учёте в центре занятости населения, и кроме того, отказался от подходящей работы.

Заявления об увеличении размера алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу ответчика наиболее часто подаются по тому основанию, что один из детей, на которых взыскиваются алименты, достиг совершеннолетия, из-за чего выплаты на его содержание прекратились, поэтому взыскиваемые в качестве алиментов доли заработка на остальных несовершеннолетних детей должны быть увеличены. Суды, как правило, удовлетворяют такие требования, что признано Верховным Судом РФ правильным.

Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании ранее вынесенного решения суда или судебного приказа взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.

Например, в одном из дел мать ребёнка обратилась в суд с таким заявлением, потому что ответчик указывал свой доход в налоговой инспекции в размере только 6 000 рублей в месяц, то есть алименты на ребёнка платились в сумме 1500 рублей. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик является предпринимателем, арендует коммерческую недвижимость, ежемесячная арендная плата за которую значительно превышает его заявленный доход. Кроме того, было установлено, что ответчик продал половину земельного участка за значительную сумму. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. В этом деле алименты были взысканы в твёрдой денежной сумме в размере 7 000 рублей в месяц.

Сергей Игнатенко, юрист.

#алименты

Избранные посты
Посты скоро появятся
Следите за обновлениями
Недавние посты
Архив
Поиск по тегам
Тегов пока нет.
Мы в соцсетях
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square

Индивидуальный предприниматель

Игнатенко Сергей Васильевич

ИНН 252601739206; ОГРНИП 313254309900015